"Crime after crime"

Crime After Crime trailer.

Eu adoro filmes de tribunal. Não interessa sob que perspectivas eles são feitos, eu assisto a todos que posso. Toda aquela encenação de advogados, testemunhas, juízes… Acho bacana ver o sistema correr mesmo que na ficção. E mesmo que muitas vezes o sistema se demonstre quebrado e manco.

Então quando soube que o Honolulu Museum of Art estava preparando um festival de filmes de advogados, o “The first thing we do, let’s film all the laywers”, logo separei a data na minha agenda. O festival é pequeno, serão apenas 5 filmes, todos com ênfase na profissão. Hoje à tarde, assisti ao primeiro deles. E olha, que abertura de festival.

Sobre “Crime after crime”

“Crime after crime” (“Crime por Crime”, em português), de Yoav Potash, é um documentário sobre Deborah Peagler, uma mulher que sofreu diversos abusos do namorado (incluindo prostituição forçada e muitas pancadas). E que, em 1982, cansada de tanto apanhar e temendo pela própria vida, levou-o a um ponto combinado de Los Angeles onde 2 membros de uma gangue o mataram. Não há provas de que ela estivesse no momento do crime no local, mas ela definitivamente o levou até lá, e isso foi o suficiente para que a justiça da Califórnia em 1983 pedisse a sentença de morte dela. Com medo e assustada, ela se declarou culpada do assassinato, e foi então sentenciada à prisão perpétua.

Até que em 2002, o estado da Califórnia passou uma lei que, na minha visão de leiga, funciona meio como um spin-off da lei Maria da Penha no Brasil, abrindo a possibilidade de se reabrirem processos e de novo julgamento para mulheres presas por crimes ocorridos em resposta à violência doméstica. Principalmente, se novas evidências forem adicionadas ao processo, com a possibilidade esperançosa de nova sentença. E é nesse âmbito que o caso de Deborah entra: ela está presa, culpada por um crime derivado de violência doméstica, e com novas evidências coletadas por uma dupla de advogados voluntários do Habeas Project. Nada mais simples de ser resolvido, certo?

Errado. Ao longo do filme, somos levados a um labirinto de burocracia e má vontade do sistema jurídico que nos desestimula a acreditar que a palavra justiça não seja mera utopia. Mostram-se os meandros e dobras da lei, com muitos cheiros podres no ar, vindos principalmente da promotoria do estado da Califórnia – mas que ninguém é inocente pra não acreditar que é algo comum na maior parte das promotorias pelo mundo. Política, política e mais política.

Deborah inspiradora

Entretanto, apesar da desgastante batalha legal, é a atitude positiva de Deborah frente a todos os obstáculos o que mais surpreende e inspira. E a persistência e tenacidade dos dois advogados, Nadia Costa e Joshua Safran – ironicamente, ambos advogados imobiliários, sem experiência na vara criminal. A humanidade de ambos ao lidar com este caso é tocante. Aos poucos, o caso de Deborah passa a simbolizar muito mais que as vítimas de violência doméstica. Torna-se uma batalha contra o sistema moroso, contra os erros da justiça, em que até Arnold Schwarzenegger, então governador do estado, teve seu papel.

Não vou contar o resto da história, e cada um pode fazer o próprio julgamento de seu fim lendo as diversas reviravoltas pelas páginas dos jornais da época, inclusive nas palavras do próprio diretor – antes de ver o filme, quando li a sinopse, confesso que tive dificuldades em empatizar e entender porque Potash escolheu esta história. Afinal, Deborah foi culpada do assassinato, já estava na cadeia, em quê essa história seria diferente? Depois de visto o filme, entretanto, é cristalino que a história precisava ser contada.

Quando a advocacia também inspira

Após a seção no museu, quando todos ainda estavam com a cara inchada de tanto chorar, ocorreu uma discussão com advogados locais sobre o caso Deborah e o filme em si. Comentou-se que o escritório para o qual os dois advogados de Deborah trabalhavam gastou (ou melhor, “perdeu”) em despesas processuais e tempo de advogado mais de um milhão de dólares no caso. Pior: não recebeu absolutamente nada em troca, já que os advogados eram voluntários. O que por si só é inspirador, que existam pessoas em escritórios de advocacia assim. Outro comentário interessante diz respeito à lei que permitiu a revisão do caso de Deborah.

Hoje, ela existe na Califórnia e em NY. Mas há vontade política zero de aprová-la em outros estados. Afinal, quem quer “tirar da cadeia gente que já está presa e condenada”? Esse tipo de lei não ganha votos, muito menos eleição. Uma lástima total. Enquanto isso, muitas mulheres continuam sendo violentadas, agora em seu direito de justiça.

O filme é emocionante, cativante e muito inspirador. É um filme inicialmente de advogados, mas que se revela acima de tudo um filme sobre o conceito de justiça. Recomendo a todos, mas principalmente aos meus amigos advogados que ainda sonham com a existência real de justiça – provavelmente uma das palavras mais injustiçadas do dicionário e que há tantos é negada a muitos, injustamente. Vale a reflexão.

Tudo de bom sempre.

P.S.

Um pedaço escolhido pelo diretor do filme pode ser visto neste post do Indiewire.

“Crime por crime” passou no Brasil no Festival do Rio 2011.

Como esperado, o filme ganhou uma série de prêmios, listados aqui.

Os outros filmes em cartaz no festival serão: “O sol é para todos” (1962), “O castelo” (1997), “Counsellor at Law” (1933) e “Anatomia de um crime” (1959).